En este artículo
Este es el artículo con el que BeChallenge empezó, en mayo de 2017. Entonces nos presentábamos como la plataforma de aprendizaje basado en retos y este texto era nuestra declaración de principios. Nueve años después lo reescribimos, no porque lo que decía fuera falso, sino porque respondía a una pregunta que las universidades ya no se hacen.
Hoy el reto es uno de los formatos del aprendizaje experiencial con los que trabajamos, junto a las prácticas profesionales, los proyectos, el aprendizaje-servicio, los estudios de caso o la colaboración internacional en línea (COIL). Y lo que nos define no es la metodología, sino lo que produce: evidencia demostrable del perfil de egreso, útil para la acreditación y para la empleabilidad. Respondemos primero a lo que has venido a buscar y después explicamos por qué cambiamos de pregunta.
Respuesta corta: qué es el aprendizaje basado en retos
Es un enfoque pedagógico en el que los estudiantes, en equipo, se enfrentan a una problemática real y relevante de su entorno, la investigan, definen a partir de ella un reto concreto y diseñan e implementan una solución que produce un impacto observable. El estudiante participa en todo el proceso: no recibe el problema resuelto ni el contenido empaquetado; necesita aprender para resolver.
Un reto, en este sentido, es una situación que implica al estudiante y produce en él un estímulo (el problema) y una respuesta (la solución). Frente a la clase expositiva, invierte el orden: primero el problema, después el conocimiento que hace falta para abordarlo.
Origen
El enfoque lo formalizó Apple en 2010, en colaboración con educadores, como respuesta a un diagnóstico que hoy suena familiar: actividades centradas en el contenido, desvinculadas del mundo real, con estudiantes desmotivados y con una tecnología omnipresente en su vida y ausente en su aprendizaje. El marco que propuso (engage, investigate, act) sigue siendo la referencia más citada. El Tecnológico de Monterrey lo adoptó y lo documentó a través de su Observatorio de Innovación Educativa, y universidades como Mondragón, ESADE, Singularity University o Full Sail lo incorporaron con distintos grados de formalidad.
Lo que prometía, y cumple
Motivación por el interés real del estudiante; implicación en el diseño, el desarrollo, la implementación y la evaluación; el estudiante en el centro; desarrollo de competencias transversales (colaboración, comunicación, pensamiento crítico, creatividad, resolución de problemas, iniciativa); comprensión más profunda, porque hay que diagnosticar y definir el problema antes de resolverlo; y un vínculo con la comunidad que la clase expositiva no puede ofrecer.
Todo eso es cierto. Y todo eso es también lo que prometen, con matices, el aprendizaje basado en proyectos, el aprendizaje basado en problemas, el aprendizaje-servicio o un buen estudio de caso. La comparación entre ellos tiene interés académico. Para quien dirige una institución, la pregunta ya es otra.
Lo que cambió desde que escribimos esto
Nadie duda ya de las metodologías activas; se duda de su evidencia. En 2017 había que convencer a las facultades de que salir de la clase expositiva merecía la pena. En 2026 el modelo educativo de casi cualquier universidad de Latinoamérica o España ya declara “aprendizaje activo centrado en el estudiante”, “competencias transversales” y “vínculo con el entorno”. El problema no es la declaración. Es que vive en un PDF que vicerrectoría redactó, el consejo aprobó y cada docente interpreta a su manera, sin que nadie mida si se ejecuta.
La IA generativa rompió la evaluación por entregables. El reto clásico terminaba con una solución presentada, y la solución se calificaba. Hoy una presentación, un informe o un prototipo conceptual se generan en minutos. Lo único que sigue demostrando aprendizaje es la evidencia del proceso: quién hizo qué, cuándo y cómo, fase a fase, y qué sabía antes de empezar.
Las acreditadoras piden evidencia longitudinal. El CNA en Colombia, COPAES y los CIEES en México, la CONEAU en Argentina, el CACES en Ecuador, ANECA y AQU en España, ABET o AACSB no evalúan si la universidad “hace retos”. Evalúan si puede demostrar dónde y cómo desarrolla cada competencia del perfil de egreso, para cada cohorte, a lo largo del tiempo, y si el “vínculo con el entorno” que declara produce algo verificable.
Los empleadores contratan lo que el egresado puede demostrar. La contratación por habilidades ha llegado a la región. Un reto bien resuelto es una prueba magnífica de competencia, pero solo si queda registrada, asociada a la persona y validada por alguien externo. No en una foto de la presentación final.
Reencuadre: la metodología es el formato; lo que importa es la evidencia
Hemos dejado de organizar nuestro trabajo alrededor de una metodología porque ninguna metodología, por sí sola, resuelve los dos problemas anteriores: el modelo educativo que no se ejecuta y la evaluación que la IA dejó sin valor probatorio. Lo que los resuelve es cómo se ejecuta cualquier experiencia y qué se registra de ella. Cinco elementos, válidos para un reto de empresa, una práctica profesional, un proyecto COIL o una semana de innovación.
1. Problema real, actor real
Un reto que plantea una empresa, una administración o una ONG trae su propia coherencia y su propia evaluación externa: alguien fuera de la universidad espera la solución y la juzga. Es también la forma más barata de vinculación universidad-empresa. La empresa obtiene innovación abierta a coste cero; la universidad, aprendizaje experiencial sin reforma curricular; la acreditadora, evidencia de “vínculo con el entorno” que no hay que fabricar. Un catálogo de retos de empresa activo vale más que cuarenta convenios firmados que no producen nada este semestre.
2. Descubrimiento individual antes del equipo
Antes de formar equipos, cada estudiante explora el problema por su cuenta y deja constancia de su punto de partida. Es la condición del aprendizaje significativo (anclar lo nuevo en lo que ya se sabe) y la primera evidencia individual de la experiencia: el “antes” con el que comparar el “después” de cada persona, no del grupo.
3. Fases que dejan rastro
Tres, cinco o siete fases según la duración, cada una con una entrega intermedia y una evaluación. El equipo avanza en ciclos de experiencia, reflexión, conceptualización y aplicación (el ciclo de Kolb), y cada ciclo queda registrado. El entregable final es la última evidencia, no la única. Y si la IA generativa intervino en él, las fases anteriores muestran qué sabía el equipo antes de pedírselo.
4. Contribución individual trazable y evaluación 360°
Dentro del equipo, quién hizo qué. Autoevaluación, coevaluación entre compañeros en cada fase y heteroevaluación del docente y, si existe, del tutor de la empresa. Es la única defensa ante la nota grupal impugnada y la única forma de evidenciar la competencia de trabajo en equipo por persona y no por barco.
5. Agregación al perfil de egreso
Cada experiencia mapea sus evidencias a competencias concretas del perfil de egreso. Semestre a semestre, el perfil deja de ser un documento aprobado por el consejo y se convierte en un registro vivo por estudiante, cohorte y programa: lo que la acreditadora quiere ver y lo que un empleador puede validar mediante una credencial verificable respaldada por evidencia.
| Hoy | Con evidencia |
|---|---|
| “Hacemos aprendizaje basado en retos” | Cada experiencia (reto, práctica, proyecto, COIL) deja evidencia de competencias concretas |
| Se califica la solución final | Se evidencia el proceso, fase a fase, por persona |
| El vínculo con el entorno son convenios firmados | El vínculo con el entorno son retos y prácticas con evidencia de lo que produjeron |
| El modelo educativo se interpreta | El modelo educativo se ejecuta y se mide |
| La evidencia para la acreditación se fabrica antes de la visita | La evidencia longitudinal ya existe |
| La metodología define a la institución | La evidencia define a la institución; la metodología es una elección por experiencia |
Lo que esto no significa
No significa dejar de hacer retos. Significa dejar de pensar que la metodología es la respuesta. Un reto sigue siendo uno de los formatos más potentes de aprendizaje experiencial, precisamente porque incorpora de serie el primer elemento, un actor externo que plantea y valida. Y una Challenge Week (una semana de retos con empresas reales, sin tocar el plan de estudios) sigue siendo la forma más rápida de que una institución vea funcionar los cinco elementos y obtenga su primera victoria visible ante docentes, estudiantes y empresas.
No significa que la IA diseñe y evalúe por el docente. La IA puede proponer la estructura de una experiencia en minutos, sugerir criterios de evaluación alineados con una competencia o detectar un desequilibrio de contribución en un equipo. La decisión de qué se hace y cómo se evalúa a cada estudiante es del docente. Sin esa regla, la evidencia pierde lo que la hace valiosa: que alguien responsable la respalda.
Entonces, ¿qué pregunta hacerse?
No “¿qué metodología usamos?”, sino “¿qué evidencia va a dejar esto, de quién, a qué competencia del perfil de egreso se suma y quién la valida?”. Con esa pregunta, el reto, el proyecto, la práctica o el COIL se eligen por lo que producen, no por la moda ni por la convicción del departamento de innovación.
Tres preguntas para saber dónde está tu institución:
- De las experiencias de aprendizaje activo que declara tu modelo educativo, ¿cuántas dejan evidencia por estudiante y competencia, y cuántas dejan una nota y unas fotos?
- ¿Cuántos de los convenios con empresas firmados este año han producido una experiencia con estudiantes?
- Si un par evaluador pide ver la evidencia del “vínculo con el entorno”, ¿existe o hay que montarla?
Así trabaja hoy el método de BeChallenge: la IA sugiere el diseño de la experiencia y los criterios; el docente decide; la evidencia se agrega al perfil de egreso. Si quieres verlo con un reto real de tu entorno, reserva una Challenge Week.
Referencias
- Apple Inc. (2011). Challenge Based Learning: A Classroom Guide. Leer
- Nichols, M., Cator, K. y Torres, M. (2016). Challenge Based Learner User Guide. Digital Promise.
- Observatorio de Innovación Educativa, Tecnológico de Monterrey (2016). Edu Trends: Aprendizaje basado en retos. Leer
- Kolb, D. A. (1984). Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development. Prentice Hall.
